Die Kritik an einer geplanten Reform wächst. Eine gute Gelegenheit, die Fülle an Stimmen und Anträgen einmal zusammenzufassen.
Die Großloge hat über mehrere Jahre hinweg eine umfassende Rechtsreform vorbereitet, über die beim kommenden Großlogentag in Braunschweig entschieden werden soll. Diese Rechtsreform, die insgesamt rund siebzig Seiten umfasst, bringt zahlreiche Änderungen an der bisherigen „Freimaurerischen Ordnung“ mit sich. Unter anderem sollen die bisherigen Distrikts-Ehrengerichte und die in verschiedenen Logen bestehenden Ehrenräte abgeschafft und durch ein einheitliches „Gericht der Großloge“ ersetzt werden.
Detaillierte Einblicke in das komplexe Konstrukt der geplanten Rechtsordnung möchte ich an dieser Stelle nicht geben. Es ist jedoch anzumerken, dass ich die Vorteile dieser Reform infrage stelle und vor allem kritische Aspekte beleuchte. Nicht nur ich, sondern auch zahlreiche Logen teilen diese Bedenken und haben entsprechende Ablehnungsanträge gestellt. Einige Logen haben allem Anschein nach bereits intern beschlossen, die Reform abzulehnen, während andere öffentlich dazu aufrufen.
Der Widerstand gegen die geplante Rechtsreform ist derart groß, dass vereinzelt sogar die Möglichkeit einer Abspaltung von der Großloge A.F.u.A.M.v.D. und der Gründung einer neuen Großloge diskutiert wird. Es gibt verschiedene Gesprächskreise, sowohl bekannte als auch unbekannte, die sich zu Treffen und Zoom-Konferenzen zusammenschließen, um das Thema heiß zu debattieren. Die kommende Veranstaltung in Braunschweig verspricht somit äußerst spannend zu werden.
Werden Logen austreten oder eine neue Großloge gründen?
Bereits im Vorfeld zeigte die Großloge ein recht unprofessionelles Verhalten. Auf ein Zirkular von Berliner Brüdern, die darauf bestehen, dass die Logenbeschlüsse auf dem Großlogentag umgesetzt werden, reagierte der Vorstand der Großloge mit einem Schreiben an die Logen. Darin wurde betont, dass Diskussionen und Meinungsbildung ausschließlich auf dem Großlogentag stattfinden sollen und die Stuhlmeister ausschließlich ihrem Gewissen verpflichtet sind. Diese Vereinfachung ist jedoch nicht angemessen. Es geht weniger um Gewissensfragen als vielmehr um Aufgaben und Meinungsbildung innerhalb der Logen. Wenn diese nicht überall erfolgt sind, sollten kluge Stuhlmeister dies berücksichtigen. Die Großloge hingegen bestimmt, dass der Stuhlmeister nach dem Eindruck der Verhandlungen auf dem Großlogentag entscheiden wird. Offensichtlich hofft der Vorstand, in Braunschweig genügend Eindruck zu machen und den eigenen Antrag durchsetzen zu können. Unter normalen Umständen stehen die Chancen nicht schlecht, da der Großlogenvorstand und der Großlogenrat die Amtsmacht auf ihrer Seite haben. Sie haben lange Zeit in Vorbereitung investiert, juristische Beratung eingeholt und die Stuhlmeister auf den Distrikts-Stuhlmeistertagen bearbeitet – auch als „Roadshow“ bezeichnet. Gleichzeitig sollen die Stuhlmeister, die im Durchschnitt informiert und nur mäßig rechtlich geschult sind, unter dem Druck des Großlogentages schnell die Argumente und Debatten verstehen und entsprechend abstimmen. Die Großloge hat dabei einen erheblichen Informationsvorteil. Der folgende Satz aus dem Schreiben vom 25. März 2024 an die Stuhlmeister kann auch auf andere Weise interpretiert werden: „Wer scheinbar unüberwindbare Hürden für eine Abstimmung errichtet, scheut offensichtlich die offene Diskussion.“
Der Rechtsausschuss spricht sich dafür aus, den Antrag abzulehnen.
Es ist bedauerlich, dass die Großloge den Rechtsausschuss in der Entwurfsphase anscheinend von der Entwicklung ausgeschlossen hat, obwohl er als etabliertes und von früheren Großlogentagen legitimiertes Gremium für Rechtsfragen gilt. Des Weiteren hat der Vorstand versäumt, die Expertise des Rechtsausschusses im Vorfeld an die Logen zu kommunizieren. Anstatt dessen argumentiert der Vorstand, dass der Rechtsausschuss die Stellungnahme eigenständig verfasst habe und selbst für deren Veröffentlichung zuständig sei. Ein verantwortungsbewusster Vorstand im Sinne der Freimaurerei sollte seine Mitglieder umfassend informieren, um eine ausgewogene Meinungsbildung und eine dienende Entscheidung zu ermöglichen.
Der Rechtsausschuss hat eine vernichtende Einschätzung zur vorgeschlagenen Rechtsreform abgegeben. Er spricht von einem Paradigmenwechsel in der freimaurerischen Rechtsfindung und bemängelt die geografische Entfernung des Großlogengerichtes von den meisten Logen. Es wird von einer Verkomplizierung der Rechtsvorgänge, einer untragbaren Verkürzung der Rechtswege und einer infrage gestellten Akzeptanz der Entscheidungen durch die Bruderschaft gesprochen. Die Verrechtlichung der Streitigkeiten und die Komplexität der Abwicklung werden als erhebliches Konfliktpotenzial betrachtet. Der Rechtsausschuss warnt davor, dass durch die Konzentration der Fälle auf einen Vorsitzenden eine Arbeitsüberlastung entstehen und die Dauer von Rechtsstreitigkeiten verlängert werden könnte. Bisher stand der Rechtsausschuss nicht nur dem Großmeister, dem Vorstand und dem Großlogenrat beratend zur Seite, sondern auch den Distrikten und Logen. Mit der geplanten Neufassung würde die Beratung auf den Großmeister, den Vorstand und den Großlogenrat beschränkt werden. Insgesamt empfiehlt der Rechtsausschuss, die umfassenden Änderungen abzulehnen.
Was äußern die Logen und Gruppen?
Es sind nur ablehnende Kommentare bekannt, die mir vorliegen. Ob diese das Meinungsbild der Logen angemessen widerspiegeln, kann ich nicht beurteilen. Ich habe keine rechtlichen Kenntnisse, um die folgenden Kritiken im Einzelnen zu überprüfen, sie erscheinen mir jedoch plausibel.
Quellen: Stellungnahme des Rechtsausschusses vom 31. Januar 2024; Rundschreiben des Großlogenvorstands an alle Stuhlmeister unserer Großloge vom 25. März 2024; Antrag der Loge „Porta patet cor magis“, Walkenried, vom 6. März 2024; Arbeitsgruppe im Distrikt Baden-Württemberg vom 12. Februar 2024; Reaktion auf das Schreiben des Großlogenvorstandes, Loge „Glocke am Fusse der Alb“, Reutlingen, 3. April 2024; Antrag des Großlogenrates; Antrag der Loge „Wilhelm zu den drei Helmen“ vom 5. März 2024; Antrag der Loge „Friede und Freiheit“, Karlsruhe, 5. März 2024; Antrag der Loge „Allvater zum freien Gedanken“ in Lahr, 5. März 2024.
Blick zurück
Es ist hilfreich, den Fokus auf das Wesentliche zu legen. Vor etwa 15 Jahren äußerten Stuhlmeister den Wunsch, dem Vorsitzenden einer Loge mehr Handlungsbefugnisse zu geben, falls ein Mitglied der Loge oder ein Besucher den Logenfrieden gefährdet. In verschiedenen Distrikten gab es hartnäckige Störenfriede, die mit den bestehenden Gesetzen und den zögerlichen Distriktsehrengerichten nicht zu bewältigen waren. Die Überarbeitung der Freimaurerischen Ordnung vor rund zehn Jahren brachte daher zunächst große Freude. Dennoch blieb berechtigte Skepsis gegenüber dem Prinzip „Schlichten statt Richten“, das bis heute anhält. Schlichtungsversuche auf verschiedenen Ebenen sind zwar ein wichtiger Bestandteil unserer freimaurerischen Tradition, aber sie sind wirkungslos, wenn eine Partei die Regeln nicht akzeptiert. Wenn Einigungen und Vereinbarungen nicht angenommen werden, müssen berechtigte Zweifel am weiteren Vorgehen bestehen.
Mittlerweile betrachte ich vereinsinterne rechtliche Maßnahmen weitgehend als untauglich. Was die Loge nicht lösen kann, mag auch ein Gericht nicht immer schaffen. Hier müssen wir die Möglichkeit der Trennung in Betracht ziehen und einfache Lösungen anstreben. Brüder Freimaurer vertrauen darauf, dass Kandidaten ein feierliches Gelöbnis vor zahlreichen Zeugen ablegen. Wenn diese Erwartungen grob und fortgesetzt enttäuscht werden, ist keine Einigung zu erwarten. In solchen Fällen ist der Betreffende kein Bruder der Loge und kein Freimaurer. Schlichtungsversuche und Anhörung des Mitglieds sind selbstverständlich notwendig, aber letztlich sollte eine qualifizierte Mehrheit in der Logensatzung den Ausschluss ermöglichen, wie es in jedem anderen Verein üblich ist.
Die Freimaurerei muss stark sein und auch zu drastischen Maßnahmen greifen können, wenn nötig. Wer bewusst und wiederholt gegen sein Gelöbnis verstößt, hat keinen Platz in der Loge. Dies wird bereits in den „Alten Pflichten“ deutlich gemacht und kann auch in den „Allgemeinen Anordnungen“ unter Punkt IX nachgelesen werden. Es muss die Möglichkeit des Ausschlusses auf unterster Ebene geben, um die Souveränität der Loge zu wahren und die Gemeinschaft vor Schaden zu schützen. Manche Loge hat bereits mehr Mitglieder durch Querulanten verloren und es müssen klare Maßnahmen getroffen werden, um die Integrität und den Frieden innerhalb der Loge zu bewahren.
Sollte sich aber ein Bruder so weit vergessen, dass er Unruhe in seine Loge bringt, so ist er zweimal gebührend vom Meister oder den Aufsehern in geöffneter Loge zur Ordnung zu rufen. Beharrt er auf seinem Starrsinn, zeigt sich dem Rat seiner Brüder unzugänglich und weigert sich abzustellen, was Ärgernis hervorrief, so ist mit ihm nach dem Hausgesetz der Loge zu verfahren oder so, wie es die Vierteljahresversammlung in ihrer großen Weisheit als angemessen erachtet.
Weitere aufkommende Konfliktpunkte in Braunschweig.
Die umstrittene Rechtsreform wird nicht das einzige kontroverse Thema in Braunschweig sein. Neben Anträgen zum Besuchsrecht, die die altbekannte Frage der Regularität betreffen, werden voraussichtlich auch in diesem Jahr entsprechende Anträge abgelehnt. Es ist jedoch möglich, dass die Zustimmung zunimmt, einerseits aufgrund der immer schlechteren Akzeptanz der bisherigen Regularitätslösung. Die Freimaurerei muss Lösungen finden, um weiterhin eine gesellschaftliche Rolle zu spielen, und dies wird andererseits auch Auswirkungen auf die Beziehungen zu Logen haben, die sich mit dem Regularitätsproblem im täglichen Logenalltag zu befassen haben.
Ein weiterer wichtiger Punkt wird die Haushaltssituation sein. Kritische Stimmen häufen sich auch hier, insbesondere in Bezug auf die Verwendung der Einsparungen aus der bereits erfolgten Reduzierung der Zeitschrift „Humanität“ und den zukünftigen Planungen, die anscheinend nur noch digital sein werden ab 2025. Trotz massiver Einsparungen sollen die Großlogenbeiträge erheblich erhöht werden, was für viele Logen angesichts bereits gestiegener Kosten ein wichtiges Anliegen ist und möglicherweise sogar existenzielle Fragen aufwirft.
Es bleibt abzuwarten, wie der Vorstand diese Entscheidungen erklären wird und ob die neuen Pläne auf Zustimmung stoßen werden. Die Zukunft der bisherigen Haushaltsführung und eine Entlastung stehen ebenfalls auf dem Spiel. Wie bereits erwähnt, wird Braunschweig ein spannendes Jahr voller unvorhersehbarer Entwicklungen sein.
2 Antworten
Kann ich den vorstehenden Text als Kopie und unter Hinweis der Quelle anderen Brr. zustellen, die nicht Mitglied der Liste sind.
Mit brdl. Grüßen
HeiVoKa
Natürlich dürfen die Beiträge weitergeleitet werden. In diesem Fall ist allerdings eine Registrierung und Freischaltung notwendig.